永遠模糊的二戰臉譜永遠模糊的二戰臉譜 【2011.08.10. 蘋果日報】國防部建國百年大戲《勇士們》，光是一場開鏡典禮，就被研究者挑出一堆考證不精的瑕疵。表面上，這是個「規模經濟」的問題：台灣主流影劇圈已經很久不碰二戰題材，自然養不起道具這個「邊緣產業」。但如果再追問：為什麼七○年代後，對日抗戰，或者說二次大戰中國戰場這個主題，就絕少在台灣出現。這難道不是在台灣的中華民國原本最有條件，也最有資格發言、詮釋的題材嗎？除了台灣政治本土化、去中國化的風潮外，另一個重要的原因，恐怕是政治加諸於歷史詮釋的影響，始終沒有認認真真地被去除。 「歷史是過去和現代之間，永無止境的對話」。二戰雖然已經結束66年，但看看西方，以二戰為題材的電影，仍舊不斷地推陳出新。這些電影，故事是二戰，但反映的是拍攝當時的時代精神。例如冷戰時代的《最長的一日》、《硫磺島浴血戰》，訴求國家集體主義，內容是「全善」與「全惡」的對決。但到了《搶救雷恩大兵》，戰爭片開始刻畫戰場上個別士兵、軍官的感受。而克林伊斯威特的《硫磺島兩部曲》，更把觀照角度從「我方」延伸到「敵方」。 政治禁忌成絆腳石眼看著西方的與時俱進，台灣對於二戰題材的創作，只剩一片荒煙蔓草。更嚴重的是，隨著時間過去，威權逐漸消解，對事件、人物的評價，原本應該更豐富、更多元。但在兩岸，談論二戰歷史的人與事，依然處處是「政治地雷」。問個問題：為什麼國軍慶祝建國百年，拍的是張自忠而不是別人？可能的答案之一是，張自忠是個在兩岸都沒有爭議的角色。同樣是二十九軍，換另一個也很知名的場景：盧溝橋打響對日第一槍。接戰的是110旅轄下的219團，旅長是何基灃，團長是吉星文，前者在內戰時投共，後者八二三砲戰時在金門殉職。因此在很長一段時間，大陸民眾只知盧溝橋之戰有旅長，不知有團長；台灣學生則只知有團長，不知有旅長。國、共各自的政治禁忌，讓須追求兩岸市場收益的創作者，如同面對著一大片處處都可能有地雷的雜草堆，無處落腳。緬甸遠征軍，多麼輝煌的戰績！但問題是，後來不論是前後任指揮官杜聿明、衛立煌，或是新六軍廖耀湘，都在國共內戰中被俘或投共；新一軍孫立人，更因為遷台後的叛變疑雲，成了歷史禁臠。太多二戰期間，在中國戰區立下汗馬功勞的將領，都因為「後來」的政治不正確，在官方歷史裡成了「不能說的祕密」，「後來」不能說了，「之前」的功勞，索性也一筆勾銷。事實上，在台灣的主流論述裡，二戰中國戰區，除了蔣中正一人，其他的將、官、士、兵，個個面貌模糊難辨。至於共產黨，在可見的未來，更是完全不用期待。我們期待有一天台灣的二戰作品，也能跳脫長年以來的禁忌，拍出足以和當代對話的作品，讓長久以來迷離的二戰群像，變得清晰：它可能嘗試著用李宗仁的眼光看蔣中正；或者國軍在緬甸仁安羌和委頓狼狽的英軍會師時，第一線戰士的驕傲感受；又或者，為了阻擋日軍南北會師，受命炸破黃河花園口堤防的士兵，在炸藥爆炸後，看著流離失所的百姓，他是什麼心情？但觀察這次國防部和電視台簽約，重拍張自忠的故事，除了為張將軍配一個「精神小三」，以迎合「偶像劇」的調性這類無關宏旨的加工外，在貼近歷史真相和多元角度上，實在令觀眾很難以樂觀。【作者：李志德，為媒體工作者】 .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! .
留言列表
